Заказчик получил красивый фасад с витражным остеклением, подписал акты, оплатил работы. Но уже в эксплуатации на стеклопакетах пошли трещины и сколы.

Подрядчик заявил: «Это не наша вина, это теплошок и особенности эксплуатации, гарантия тут ни при чем».

Юристы «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» встали на сторону заказчика и в итоге добились решения, по которому подрядчик обязан за свой счет заменить треснувшие витражи в десятидневный срок после вступления решения в силу.

Объект: витражи бизнес-центра на Степана Разина

ООО «Степан Разин Девелопмент» (заказчик) и ООО «Проектно Строительно Монтажная Компания» (подрядчик) заключили договор на производство и монтаж светопрозрачных конструкций витражей фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 8, лит. А.

Ключевые условия договора:

• предмет – изготовление и монтаж витражного остекления;
• цена – 15 761 871,70 руб. (в т.ч. НДС 20%);
• гарантийный срок – 5 лет с момента сдачи-приемки работ по договору в целом;
• подрядчик обязан выполнить работы качественно, по СНиП, проекту и договору.

Работы были выполнены и приняты по актам от 10.10.2023 и 17.10.2023, претензий при приемке не заявлялось.

Проблема: трещины и сколы на витражах в гарантийный период

После начала эксплуатации заказчик выявил недостатки:

• трещины на стеклопакетах;
• сколы на установленных витражах.

Об этих дефектах заказчик уведомил подрядчика письмом (уведомление № СРД-22).

Подрядчик сначала попросил осмотр (письмо от 13.11.2023), провел выезд на объект, но по итогам письмом от 25.12.2023 заявил: случай не гарантийный, устранять дефекты он не обязан.

Аргументация подрядчика:

• стеклопакеты изготовлены по техническим параметрам, которые предоставил сам заказчик;
• расчеты нагрузок и подбор типа стеклопакетов – зона ответственности заказчика;
• трещины и сколы возникли якобы из-за «теплошока» и условий эксплуатации, а не из-за брака работ.

Заказчику фактически предложили мириться с треснувшими витражами за свой счет. Вместо этого он пошел в суд.

Наша задача: перевести спор из «теплошока» в плоскость гарантии

Юридическая команда «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» выстроила стратегию защиты заказчика вокруг трех ключевых блоков.

1. Презумпция вины подрядчика в гарантийный срок

Мы опирались на ст. 755 ГК РФ:
если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, подрядчик считается ответственным, пока сам не докажет, что:

• это нормальный износ;
• неправильная эксплуатация;
• ошибки в инструкциях заказчика;
• либо ненадлежащий ремонт третьих лиц.

Иначе говоря, в гарантийный период бремя доказывания лежит на подрядчике, а не на заказчике.

Подрядчик же:

• не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы;
• ограничился внутренним осмотром и письмами;
• не представил объективного доказательства, что именно эксплуатация или «теплошок» стали причиной повреждений.

С точки зрения суда этого оказалось недостаточно.

2. Обязанность подрядчика предупреждать о рисках решения заказчика

Подрядчик пытался переложить ответственность на заказчика:

«Вы сами выбрали тип стеклопакета, сами считали нагрузки – вот и последствия».

Но в договоре и в законе (ст. 716 ГК РФ) закреплена важная обязанность подрядчика:
если указания заказчика грозят привести к неблагоприятным последствиям, подрядчик обязан заранее и надлежащим образом предупредить.

Подрядчик ссылался на письмо от 23.04.2021 как на такое предупреждение.

Однако:

• письмо направлено уже после выполнения работ;
• доказательств, что подрядчик предупреждал до исполнения, не представлено.

Суд справедливо отклонил этот аргумент: «предупреждать» после монтажа – уже поздно.

3. Повторяемость недостатков – косвенное подтверждение ненадлежащих работ

Суды учли еще один важный момент:

• аналогичные недостатки подрядчик ранее уже устранял;
• дефекты появлялись вновь, что зафиксировано в уведомлении истца;
• подрядчик этот факт не отрицал.

Это показывает: проблема носит системный характер и связана с качеством работ (либо решений подрядчика), а не разовым «случаем теплошока».

Суд: дефекты в пределах гарантии – подрядчик обязан их устранить

Суд, анализируя материалы дела, пришел к следующим ключевым выводам:

• недостатки выявлены в пределах гарантийного срока;
• доказательств нормального износа или неправильной эксплуатации не представлено;
• письма подрядчика и ссылки на «теплошок» не подкреплены экспертизой;
• бремя доказывания отсутствия вины лежит на подрядчике – и он его не исполнил.

В результате суд:

• обязал подрядчика в десятидневный срок с момента вступления решения в силу
  устранить недостатки и заменить сломанные витражи по конкретному адресу и в конкретных осях здания;
• взыскал с подрядчика 6 000 руб. судебных расходов по госпошлине в пользу заказчика.

Заказчик получил не только юридическую победу на бумаге, но и реальный механизм принудить подрядчика выполнить гарантийный ремонт.

Что важно вынести застройщикам и девелоперам

1. Гарантийный срок – ваша реальная защита, а не «галочка» в договоре

Если дефекты появились в гарантийный период:

• не бойтесь фиксировать их письменно;
• направляйте уведомления;
• требуйте устранения недостатков.

Закон на вашей стороне: подрядчик должен доказывать, что это не его вина.

2. Не позволяйте «легендам про эксплуатацию» подменять доказательства

Фразы подрядчика:

• «вы неправильно эксплуатируете»;
• «это теплошок»;
• «это особенности объекта»

важны только тогда, когда они подтверждены:

• экспертизой;
• актами;
• техническими заключениями независимых специалистов.

Без этого это лишь позиция стороны, а не доказательство.

3. Подрядчик обязан предупреждать о рисках, а не «задним числом оправдываться»

Если проектное решение или выбор материалов действительно опасны, профессиональный подрядчик обязан:

• выявить риск;
• письменно предупредить заказчика до начала или в процессе работ;
• при необходимости приостановить работы.

Отсутствие такого предупреждения работает против подрядчика.

4. Фиксируйте повторяемость дефектов

Если дефекты:

• уже устранялись, но появились вновь,
• связаны с одними и теми же конструкциями,

это сильный аргумент в споре о качестве работ и исполнении гарантий.

Если вы столкнулись с ситуацией, когда после сдачи объекта трескаются витражи, ведет фасад, появляются протечки, а подрядчик ссылается на «эксплуатацию» и «форс-мажорные условия», важно не пускать ситуацию на самотек:

• вовремя направлять претензии;
• грамотно формулировать требования;
• использовать презумпцию вины подрядчика в гарантийный период;
• при необходимости идти в суд.

Юридическая команда ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ